樟木头塑胶原料市场【美学老师说语文】语文教学和“有意味的形式”-教学月刊

【美学老师说语文】语文教学和“有意味的形式”-教学月刊

《将相和》（人教版五年级下册）是篇经典课文，教师在教学时一般会将重点放在通过阅读讨论，学习蔺相如机智勇敢、不畏强暴、以国家利益为重、顾全大局的品质和廉颇勇于改过的精神等等。这当然不错水朵考资，此教学重点来自文本的内容，侧重“文以载道”之“道”；对于“文”艾天然，也即表达形式，大家却关注不多。其实该文的表达很有意思，蔺相如在渑池会上立功，赵王拜其为上卿，廉颇不服气狙击手伙计，我们看他如何说话：“我廉颇攻无不克，战无不胜，立下许多大功。他蔺相如有什么能耐，就靠一张嘴，反而爬到我头上去了圣石传说。”一张嘴就“我我我”，把自己放第一，对别人直呼其名，于云霆傲慢、粗野、没有教养和文化的一介武夫的形象就立在我们面前了。蔺相如说话却不是把自己放在前面的，而是先说廉将军如何（注意不直呼其名），再说我蔺相如如何如何。后来手下人看不下去，觉得主人见廉颇何必像老鼠见猫，蔺相如则劝慰道“大家知道，秦王不敢进攻我们赵国，就因为武有廉颇，文有蔺相如。”这里，蔺相如仍是把廉颇放前面，把自己放后面——这样的说话方式不是一时的刻意，也远不是次序问题，而是一种习惯，一种家教修养，是知谦逊、有礼仪的文化人的典型。文化不仅仅是个名词，还应该是一个动词威海一中，是“为文所化”汤浅政明，是“潜移默化中养成，不经意间流露，关键时刻起重要作用”。文化的影响、魅力和作用在蔺相如这里得到了很好的体现。
这样的例子往理论上靠，可以说到英国文艺批评家克莱夫·贝尔(Clive Bell)，他于19世纪末提出了“有意味的形式”一说。那个时代，各种美学流派草创，大家都在“拉山头”穿墙隐形人，观点众多而驳杂，但有一点已形成共识，即艺术的形式和内容一样重要，甚至前者比后者更加重要。各路艺术家都竭力追求艺术表现形式的不断创新，尤以美术界为甚，印象派之类呈现出让现在某些人看不懂的线条和图形，就是从那时候开始大行其道的。克莱夫·贝尔有言：“在各个不同的作品中，线条、色彩以某种特殊方式组成某种形式或形式间的关系，激起我们的审美感情。这种线、色的关系和组合，这些审美的感
人形式，我称之为有意味的形式。‘有意味的形式’就是一切视觉艺术的共同性质。”
看得出幺宁，这段话是用来评论抽象的西方印象派绘画的日菁字幕组，但分析其他艺术样式也照样适用。例如“龙”的文化形象问题慈利天气预报。我们是龙的传人，这样的概念深入中国人之心，但“龙”的英文单词是“dragon”，指的是凶恶残暴的动物，口语中含贬义n7发膜，常指脾气暴躁的人。龙的另一个词是“reptile”，即爬行动物，引申为卑鄙的人。那么问题来了，樟木头塑胶原料市场有孩子学英文，学到这个单词，或者对方是外国人，他们就疑惑：龙这么可怕，中国人为何会认它为先祖的？北师大版五年级下册《龙的传人》一文中说，中国的龙集各种能力于一身，象征着中国人对自由
完美的向往和追求，所以中国人常常自称为“龙的传人”……这样的解释似缺乏说服力。窃以为解释要旨有二：首先中国的“龙”和西方的“dragon”不是同一种东西，从形象、职能到属性都大相径庭。他们的龙喷火、作恶，但我们的龙是司雨的砒霜行动，恩泽天下。“龙”不能直译为“dragon”，应该翻译成类似于我们拼音的“loong”(中国独有的东西翻译成外文就可用拟音，先例有“磕头”翻译为“kotow”)。其次需深入琢磨龙的形象———它非常符合“有意味的形式”这一审美理论。我们知道，龙并不是个体，有复合的特点。宋代画家董羽认为，龙集九种动物特征于一身：“角似鹿，头似牛，嘴似驴，眼似虾，耳似象，鳞似鱼，须似人，腹似蛇，足似鹰凤。”但笔者以为，这一说法太庞杂，重点应该在蛇的身、鱼的鳞、凤的爪、鹿的角、狮虎的嘴和牙齿上做文章：大家看，凤翔于天，鱼游于水，蛇栖息于地，这空间感和包容度！还有打屁针，鹿是食草、温顺的凌腾云，狮虎是嗜血、残暴的，极端对立的不同东西，我们都能够放在一起使其和谐相处、充满生命活力并且共生共荣，这不是流传了几千年的儒家的思想精神吗天路简谱？因此中国人崇拜的远不是“龙”这个形象，我们崇拜的是隐藏在这个形象背后的文化精神和生活理想，龙原来是那么“有意味”的“形式”，其智慧的高度和内涵的丰富度让人惊叹！美就是一种惊叹啊，我们在欣赏“龙”的外形，挖掘或者说赋予甚至是创造龙的内涵的时候，审美情感也油然而生……
这样的解释，于“龙”和“dragon”的问题陈杏妍，是不是更有说服力，更能自圆其说一点？
其他艺术样式，包括文字，也可与“有意味的形式”互通款曲。文字是符号，是形式，但一般的文字并不一定是“有意味的形式”，积淀了社会文化内涵的、具有艺术张力的才是。我们对形式的感受不同于动物的生理感觉，因为感受的同时有观念和想象的成分涌现和植入，形式中有内容，感受中有观念，既有此起彼伏的关联，也有你来我往的互动。按此理论，我们在研读课文的时候就可以由表入里，进行切中肯綮的和创造性的分析。例如人教版五年级下册《威尼斯的小艇》中有这样一段：“商人夹了大包的货物，匆匆地走下小艇，沿河做生意。青年妇女在小艇里高声谈笑。许多孩子由保姆伴着，坐着小艇到郊外去呼吸新鲜的空气。庄严的老人带了全家，夹着圣经，坐着小艇上教堂去做祷告。”假如说这段文字只讲了威尼斯是个水上城市，小艇是人人都用的交通工具，那就委屈或者说浪费了文本。作者抓住这四个点，并且如此先后排列，除了传达信息，也另有意蕴：商人匆匆裴东来，说明这是个繁华的、现代化的商业旅游城市。妇女高声谈笑，让人感受到自由、开放、幸福的社会氛围。孩子受到特别重视和小心呵护，是西方社会的特征之一。老人夹着圣经去教堂做祷告，又呈现出威尼斯古老的、宗教气息浓厚的特征……这四个点无可替代，次序也不能颠倒，不然写出来的就不是威尼斯了。
早期的“有意味的形式”理论并不完整，除了单一的指向美术，它背后的学理分析也很纠结——克莱夫·贝尔的理论洋洋洒洒，其实核心就两句话：“有意味的形式”引起超越一般感觉的审美感情，而审美感情则来自于“有意味的形式”……越说越把读者或者自己绕进去。后来中国的美学家李泽厚试着为克莱夫·贝尔“圆谎”，说纯形式的东西是没有的，例如美术的线条，其本身或者其起源就来自于写实的形象，其意义和内容在形式构建的时候已经蛰伏在形式的后面了。李泽厚在《美的历程》一书中以中国新石器时代的陶器几何纹为例，说它们也是“有意味的形式”———尽管几何纹只是线条和图形，但前期的比较活泼、自由、奔放，说明先民的部落生活氛围比较宽松。到了后前，因为渐渐形成了部落领导，有了威权统治，所以纹饰也就僵硬、规整、严肃起来。其实文字也一样，欣赏语言的蛇灵动地游走，琢磨鳞片的闪烁和气息的弥漫也大有趣味。读文章远不仅是内容、信息的提于恬取八桂先锋网，说什么不重要，怎么说才关键；有时候表达的形式，比如文章的布局、用词的选择、语言的节奏、语感上的流畅和枯涩，都在传达着别样的意蕴黄色别墅，甚至可能隐藏在它们背后没直接说出来的部分，才是真正值得我们琢磨的。
来源：《教学月刊.小学版》2017.1/2语文

浙江教学月刊社下属单位招聘信息